如果吉切鲁先生已经与检察官办公室合作，以提供证据或证词（，还是针对鲁托先生的案件），法庭可能会广泛地解读“证人”一词，将吉切鲁先生也包括在内。
荷兰刑法第 285a 条规定，干涉“个人在法庭上作出陈述的自由”可处以最高四年监禁，即使该陈述从未实际作出。根据对该条款的评论，只需要：
“某人有合理的机会作出声明
如果该人尚未表现出作出声明的意愿，或者已收到作出声 无论是为了他自己 明的邀请、传票或传唤，则这种情况已经存在。”
第 285a 条也旨在执行《国际刑事法院规约》第 70 条（见第 2 款），旨在通过将行为人干涉该自由的意图定为犯罪，保护任何人如实陈述的自由。
按照这种方法，接下来的问题是：吉切鲁先生是否有合理的机会在国际刑事法院 越南电话号码库 的案件中作出陈述？如果是这样，那么第 70 条的现行形式，以及根据第 70 条的目的和宗旨对证人作出的合理解释，是适用的。如果被证实，杀人案将构成妨碍吉切鲁先生作为证人参与诉讼程序，或对他与 无论是为了他自己 国际刑事法院合作的报复。
修改《第 70 条》，允许国际刑事法院发挥更积极的作用
或者，如果有人要起草新的第 70条之二——考虑到之前肯尼亚案件中证人的遭遇 如何检测热链接？ 以及吉切鲁先生可能遭遇的情形——那么可以扩大“妨碍司法公正罪”。可以增加对被告的威胁、恐吓——甚至谋杀——因为在国际刑事法院杀害被告不仅是对个人生命的犯罪，而且是违反司法公正的犯罪。它妨碍了以最突然和最明确的方式实现正义。
有人可能会说
“违反司法罪”并不是涵盖针对证人或被告的严重行为的最佳标签，谋杀和造成严重身体伤害的国家罪行似乎更合适。但起诉其中一种并不排除起诉另一种。这两类刑事犯罪保护的社会利益截然不同（一方面是为了避免杀人，另一方面是为了维护司法公正）。
在国际刑事法院的背景下，一个重大问题是，国家调查（负责调查和起诉“普通”罪行）可能并不总是可用或有效地将国际刑事法院被告或证人的凶手定罪。尽管在这种情况下，国际刑事法院对谋杀案没有（补充）管辖权，但国家诉讼程 澳大利亚电话号码 序的缺失将成为国际刑事法院在针对其被告和证人（以及律师和官员）的严重罪行案件中采取行动的另一个原因。