除了对法庭的模仿——可以说是一个性别化、种族化、残疾歧视和阶级歧视的空间（Schwöbel-Patel，《批判性法律手册》中的“模拟法庭” ），我们想在这里提出的问题是模拟法庭的竞争性。当各个团队参加模拟法庭时，他们会相互竞争。通常，比赛会进行多轮，其中一些团队会被淘汰，而另一些则会晋级。客户以及相关问题仍然是抽象的和被忽略的。由于模拟法庭是围绕法律问题或难题设立的，因此它们很少与法庭或客户的社会、经济、。根据所 政治和文化背景 代表的法律领域，名义上代表的国家、社区、团体或个人永远不会出现。主要关注的不是代表客户，甚至不是赢得案件，而是赢得比赛。模拟法庭的参与者不是代表某人或某物出庭，而是反对某人。
这就引发了一个问题：
是否有可能以不同的方式组织模拟法庭，是否有可能避免阿巴泰希安尼所说的学生带到模拟法庭的理想与迫使他们像参赛者一样行事的竞争形式之间的“奇怪冲突”。
我们相信这是可能的。几年前，我们发起了一项新倡议，我们称之为“实验 突尼斯电话号码库 性模拟法庭”（也称为“激进 政治和文化背景 模拟法庭”）。“实验性”一词取自贝托尔特·布莱希特关于戏剧排练的著作。早期的排练模式强调尽可能模仿给定的理想模式，而布莱希特则将排练视为一项集体的实验事业（参见 Werner，《重复与国际法》，CUP 2022）。现有的模拟法庭大体上遵循一条不成文的规则，即排练是为了实现一个想象中的理想。
通过只讨论评分表中列出的论点和来源、遵守某些着装规范、采取特定的姿势和行为以及遵守法庭礼仪，就可以实现这一理想。相比之下，实验性模拟法庭则涉及创造力、协作、惊喜、拒绝、批评和反思，将现实世界带入法庭，并与现实生活中的问题联系起来。
那么在实践中情况会如何呢？
在过去的两年中，我们与来自津巴布韦、卢旺达、中国、印度尼西亚、英国和荷兰的团队进行了实验性模拟法庭辩论。今年，一支来自苏里南的团队也加入了这项活动。首先，实验性模拟法庭辩论并非竞赛性质。学生们并非以固定 加速领先并转移数据衰退Cognism 23 年第三季度 的团队形式参加，这些团队来自他们所在的大学或自己的国家。相反，他们与其他学生混在一起，因此被迫与来自世界各地的学生一起工作。由于模拟法庭辩论并非竞赛性质，因此没有必要为所有团队制定固定的、预先设定的标准。
换句话说：没有必要处理虚构的案件和编造的事实。相反，学生们可以尝试在现实生活中打官司，以及处理对个人、社区和国家来说具体重要的问题。他们还学习了诉讼实践中至关重要的一项技能：事实和历史的叙述。在实验性模 澳大利亚电话号码 拟法庭中，“事实”不是给出的，而是在法庭上呈现、陈述和辩论的。例如，去年我们排练了巴希尔案。不同的团队将冲突的起因定位在不同的时间和地点，并（因此）在他们的故事中提出了不同的“情节”。