在法院历史上，从未有过如此多的国家代表挤进司法大厅参加一场有争议的诉讼程序，就像周三结束的乌克兰诉俄罗斯案的初步异议听证会一样。该程序不仅为乌克兰和俄罗斯提供了一个互相攻击的平台，还提出了许多重要问题，包括介入者的适当作用、法院 巨人与大卫（及其朋友） 发布遵守条约（而不是违反条约）的宣告性判决的能力以及和解条款的限度。在这篇（较长的）文章中，我们努力总结关键论点和重要的程序要点，并对俄罗斯异议成功的可能性提出一些初步看法。
那是……很多演讲
法院精心组织了诉讼程序
一些法官已经对如此多国家参与诉讼程序的公平性表示担忧，这是法院关于干 葡萄牙电话号码库 预声明可否受理的决定的一部分。国际法院规则第 86(2) 条要求所有干预国“有权在口头程序中就干预事项提出意见”。但是，当所有干预者都明确支持一方时，这实际上 巨人与大卫（及其朋友） 会导致案件的一方比另一方有更长的时间来阐述自己的观点。法院通过以下方式解决了这一问题：首先，将干预者的发言时间限制为 10 或 15 分钟（取决于发言是代表单个还是多个干预者发表）——这一程序源自咨询意见，在咨询意见中，发言者可能有数十人，但发言时间更短。其次，法院将介入方限制在一轮口头辩论中，而当事方则可享受通常的两轮辩论。第三，也是最后一点，俄罗斯在第二轮辩论中获得了两倍的时间。这是确认当事方实际和行为平等的重要一步，即使俄罗斯利用这段时间进行了大量政治讽刺和“那又如何呢”的辩论。法院正在竭尽全力确保其在本案中的程序是公正和合法的，并且被认为是公正和合法的。
法院也没有给予介入国太多时间提交书面意见
在2023 年 6 月 5 日关于介入声明可受理性的命令中，法院给了介入国一个月的 回复询问和客人问题 时间提交书面意见，留给各国组织和协调努力的时间有限。尽管如此，一些介入国还是能够通过分组提交意见来简化程序。但是，并不是所有在书面意见中表示愿意合作的国家最终都这样做了。德国、波兰、西班牙和希腊都表示，他们愿意与“志同道合的国家”合作（就西班牙和希腊而言，明确仅限于其他欧 印度尼西亚号码列表 盟国家），以减轻法院的行政负担。但在听证会上，这四个国家是单独陈述的。